Transactional Analysis Journal review: new guidelines for research in transactional analysis

Full Text

Июльский выпуск Transactional Analysis Journal (TAJ)¹ представляет собой тематический номер «Исследования в социальных науках: контексты, вызовы и мировоззрение» (Research in the Social Sciences: Contexts, Challenges, and Worldviews), посвященный критическому осмыслению того, каким образом формируется научное знание в транзактном анализе и в области социальных наук. Соредакторы выпуска Энди Уильямс и Хелен Роуленд предлагают рассматривать исследование не как нейтральный процесс накопления объективных данных, а как деятельность, неизбежно связанную с культурным контекстом, ценностями, философскими предпосылками и позицией самого исследователя.

Особое внимание уделяется напряжению между доминирующим в академической среде стремлением к измеримому и наблюдаемому и сложной, многослойной природой человеческого опыта. Авторы предлагают расширить профессиональную рефлексию транзактного аналитика и наряду с вопросом о собственной профессиональной философии рассматривать, каким образом мы определяем, что является знанием, а что мы принимаем за реальность. Вместо поиска единой «правильной» исследовательской позиции, редакторы предлагают сохранять способность выдерживать неопределенность, критически исследовать собственные предположения и рассматривать методологию ТА как потенциальный ресурс для развития психотерапевтических исследований.

1. Хелен Роуленд (TSTA-P). «Миф о „золотом стандарте“: деконструкция утверждений об исключительности КПТ в пользу общих факторов и межмодальных подходов в психотерапии» (Rowland, 2026)

Роуленд критически рассматривает статус КПТ как «золотого стандарта» психотерапии, обращая внимание на неравномерное финансирование исследований разных подходов и методологические ограничения исследований КПТ, в том числе особенности отбора участников и исключение коморбидных случаев. Не отрицая эффективности КПТ, автор ставит под сомнение уникальность ее механизмов: когнитивные изменения происходят и в других направлениях, а одним из общих факторов терапевтического результата может выступать психологическая гибкость. В ТА ее развитие возможно через работу с эго-состояниями и жизненным сценарием, что позволяет пересматривать устоявшиеся способы понимания себя и реальности. Обращаясь к принципу «победили все, и все должны получить призы», Роуленд предлагает сместить фокус с конкуренции психотерапевтических школ на исследование общих механизмов изменений, не исключая при этом отношенческие и контекстуальные факторы. Монополия одного подхода, по мнению автора, ограничивает выбор клиента, поэтому психотерапии необходима исследовательская грамотность — способность критически оценивать, что именно и каким образом было исследовано и какие выводы действительно позволяют сделать полученные данные.

2. Рэйчел Кёртис (TSTA-P). «Утрата женских и иных голосов во имя безопасности: переосмысление уязвимости клиента в психотерапевтических исследованиях» (Curtis, 2026)

В рамках своего PhD-исследования опыта психотерапии женщин, переживших сексуализированное насилие, Кёртис столкнулась с отказами организаций привлекать клиентов к исследованию на том основании, что они «слишком травмированы» и уязвимы для участия. Этот опыт становится отправной точкой для анализа парадокса исследовательской этики: стремление защитить человека может воспроизводить лишение голоса и автономии, когда решение о его способности участвовать принимается за него. Через концепции ТА Кёртис предлагает вместо презумпции уязвимости исходить из презумпции Взрослого, рассматривая институциональную сверхзащиту как возможную форму спасательства и обесценивания способности человека самостоятельно оценивать риски. Участие в исследовании, напротив, может возвращать человеку авторство собственной истории, поддерживать физис и превращать клиента из объекта изучения в участника создания профессионального знания. Автор предлагает не противопоставлять безопасность и автономию, а создавать условия, в которых риски оцениваются индивидуально, а голоса людей с травматическим опытом становятся значимой частью психотерапевтических исследований.

3. Моник Туниссен (MD, PhD, TSTA-P) и Фритс Милдерс (MD, PhD). «Большинство исследований в психиатрии основано на зыбучем песке» (Thunnissen, Milders, 2026)

Опираясь на более чем 40-летний опыт работы в психиатрии, авторы подвергают критике эпистемологические основания психиатрических исследований: субъективный рассказ пациента переводится на профессиональный язык, а созданные таким образом диагностические конструкты постепенно начинают восприниматься как объективно существующие болезни. Этот процесс реификации авторы рассматривают на примере шизофрении, болезни Альцгеймера и суицидальности, показывая, как за диагностической категорией может теряться индивидуальная история, контекст и смысл переживаний человека. Особое внимание уделено исследованию психофармакотерапии депрессии, в котором влияние личности лечащего психиатра на различия в результатах оказалось выше влияния самого препарата: 9,1 % вариативности результатов было связано с личностью психиатра, 3,4 % — с медикаментозным лечением. Этот пример подчеркивает центральное значение терапевтических отношений даже там, где лечение принято рассматривать как преимущественно биологическое. В качестве перспективной альтернативы авторы обращаются к доказательной концептуальной модели транзактного анализа Джоэла Воса и Биляны ван Рейн, связывающей эго-состояния, взаимодействие с обществом и самоэффективность с психопатологией, благополучием и результатами психотерапии, где ТА рассматривается как подход, способный сохранять связь между исследованием и субъективной реальностью клиента благодаря вниманию к жизненному сценарию, опыту «здесь и сейчас» и терапевтическим отношениям. Вместе с тем авторы предупреждают, что и сам ТА не защищен от реификации: эго-состояния и другие теоретические понятия могут превратиться из средств понимания опыта в профессиональные ярлыки. Выход они видят в развитии качественных, феноменологических и человекоцентрированных исследований, сохраняющих сложность человеческого опыта и возвращающих голос самому пациенту.

4. Лиз Джеффрис (PTSTA-P). «Позиционирование исследований отдельных случаев в иерархиях доказательности: эпистемологические противоречия в психотерапии» (Jeffries, 2026)

Джеффрис рассматривает противоречие между значением исследований отдельных случаев (case studies) для психотерапии и их низким положением в традиционной иерархии доказательности, отдающей приоритет стандартизации, контролю и статистическому обобщению. Автор показывает, что такая иерархия не нейтральна и хуже учитывает знание, возникающее через исследование субъективного опыта, контекста и терапевтических отношений. Особое внимание уделяется theory-building case studies — исследованиям, в которых клинический случай служит не иллюстрацией готовой теории, а способом ее проверить, уточнить или пересмотреть. На примере исследования эмпатических транзакций в ТА показано, как анализ терапевтических сессий позволил обнаружить расхождения с исходной моделью и развить ее. Джеффрис предлагает перейти от единой иерархии «сильных» и «слабых» доказательств к эпистемическому плюрализму, признающему, что разные исследовательские методы создают разные виды знания и должны оцениваться в соответствии с исследовательским вопросом.

5. Эмма Джексон (PhD, психотерапевт в области ТА). «Потенциал совместно создаваемого исследования через призму транзактного анализа» (Jackson, 2026)

Джексон предлагает перенести принципы кокреативного транзактного анализа в исследовательскую практику, особенно при работе с маргинализированными сообществами. Критикуя традиционную модель исследования «о людях», где исследователь определяет проблему, собирает данные и интерпретирует их с позиции эксперта, автор предлагает движение к исследованию «с людьми» и «для людей», в котором участники становятся соавторами создаваемого знания. Основой такой модели могут служить ключевые принципы ТА — позиция «Я ОК — Ты ОК», we-ness («мы-бытие»), автономия и контрактирование. В частности, Джексон рассматривает контракт как способ совместно определять цели, роли и границы исследования, а информированное согласие — не как однократную формальность, а как постоянно пересматриваемый диалог. При этом автор признает, что полного равенства между исследователем и участником достичь трудно из-за неизбежной разницы во власти и ресурсах. Поэтому кокреативность предлагается понимать не как достигнутое состояние, а как этическое направление исследования — постоянное движение к большей прозрачности, взаимности и разделению полномочий при создании знания.

Научный голос транзактного анализа звучит все громче, и июльский выпуск Transactional Analysis Journal становится ярким отражением данной динамики. При этом речь идет не только о расширении доказательной базы ТА, но и о формировании собственной исследовательской позиции.

6. Кит Тюдор (TSTA-P) и Моник Туниссен (TSTA-P). «Исследования психотерапии в транзактном анализе: обзор, анализ и методология» (Tudor, Thunnissen, 2026)

Тюдор и Туниссен оспаривают распространенное представление о недостаточной исследованности ТА, прослеживая его научную историю от первых работ 1960-х годов до современных систематических обзоров Воса и ван Рейн. Авторы показывают, что ТА располагает значительным массивом исследований, включая данные об эффективности психотерапии, однако это пока не обеспечило ему сопоставимого признания в академической и институциональной среде. При этом они предостерегают от чрезмерной адаптации ТА к доминирующей исследовательской парадигме и предлагают двигаться от задачи исключительно «доказать эффективность» к методологическому плюрализму и исследованию того, как, для кого и благодаря чему работает психотерапия. Особое место занимает предложение сформировать собственный ТА-подход к исследованию, опирающийся на философию «Я ОК — Ты ОК», контрактный метод, открытую коммуникацию, совместное создание исследовательского процесса и принцип «ничего о нас без нас». Среди дальнейших задач авторы выделяют изучение терапевтических отношений и долгосрочных результатов ТА, развитие исследовательской подготовки специалистов и более активное представление уже накопленной доказательной базы за пределами профессионального сообщества.

7. Чинция Кьеза (TSTA-P). Рецензия на книгу Эммы Хейнс «Транзактный анализ материнства и нарушений в материнской сфере: от предзачатия к становлению личности» (A Transactional Analysis of Motherhood and Disturbances in the Maternal: From Pre-Conception to Human Being) (Chiesa, 2026)

Кьеза представляет книгу Эммы Хейнс, расширяющую понимание психического страдания матери за пределы послеродовой депрессии. В концепции Хейнс «нарушения в сфере материнства» рассматриваются как процесс, который может начинаться еще до зачатия и развиваться под влиянием истории привязанности женщины, жизненного сценария, репродуктивного опыта и социального окружения. Особое внимание уделяется переосмыслению сценарного протокола с учетом нейробиологии и пренатального развития: ранний опыт безопасности и опасности связывается с телесной и аффективной регуляцией и формированием сценария на доречевом уровне. Кьеза отмечает значение книги для развития ТА в области перинатального психического здоровья и интеграции сценарной теории, привязанности, нейроаффективного развития и социального контекста.

Научная повестка в психотерапии методом транзактного анализа, обозначенная в июльском выпуске Transactional Analysis Journal, заметна и за пределами известных профессиональных изданий ТА. В 2026 году в Journal of Humanistic Psychology вышла печатная версия систематического обзора и метаанализа Джоэла Воса и Биляны ван Рейн (Vos, van Rijn, 2026), объединившего 41 исследование и показавшего положительные эффекты ТА в отношении психопатологии, самоэффективности, социального функционирования и эго-состояний. Эта работа особенно созвучна июльскому выпуску, поскольку к исследованию Воса и ван Рейн неоднократно обращаются авторы публикаций, обсуждая современную доказательную базу ТА.

Параллельно исследовательское поле ТА расширяется географически. В журнале Counselling and Psychotherapy Research опубликован обзор 15 исследований применения ТА в групповом консультировании в образовательной среде Индонезии (Prawitasari et al., 2026). Появление подобных работ в журналах, не специализирующихся только на транзактном анализе, дополняет исследовательскую линию июльского TAJ и показывает постепенное включение ТА в более широкое международное научное пространство.

Июльский выпуск Transactional Analysis Journal показывает, что тема науки занимает все более заметное место в современном транзактном анализе. Авторы номера заявляют не столько о необходимости накопления доказательств эффективности, сколько о потребности выстраивать исследовательскую культуру в ТА, интегрируя науку, мировоззрение человека и человеческие отношения. Ответом становится движение к методологическому многообразию, признанию ценности различных форм знания, исследованию терапевтических отношений и включению клиентов в процесс создания общего знания.

При этом научный голос ТА постепенно становится слышен и за пределами профессионального ТА-сообщества, что подтверждают публикации в международных журналах широкого профиля. Возможно, следующая задача заключается уже не только в том, чтобы доказать, что ТА работает, но и в том, чтобы занять более заметное место в международном научном диалоге, сохраняя при этом собственную исследовательскую идентичность.

¹ Transactional Analysis Journal, 56(3), 2026.

About the authors

Liliia G. Lukianova

Author for correspondence.
Email: lilia0606@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-8526-957X

Psychologist, practicing in Transactional Analysis modality, art therapist, private practice

References

Supplementary files