The Cultural Parent: GPT-assisted diagnosis of the Super-Personal Self

Full Text

Введение

Хрестоматийное определение Трансакционного анализа (ТА) (альтернативное название метода транзактный анализ — Ред.) это — теория личности и метод психотерапии. Базовые категории ТА хорошо известны профессионалам и в расшифровке не нуждаются (эго-состояния, переключения, контаминации и конфузиии, трансакции, игры и рэкеты, родительские послания, рэкеты, ранние решения, драйверы, пассивность, личностные адаптации и т. д.). Менее известна разработанная на основе «модели групповой культуры» Э. Берна (Berne, 1963) концепция П. Дрего «Культуральный Родитель» (Drego, 1983).

В широком научном контексте, Культуральный Родитель представляет собой особую версию «надличного Я» (Петровский, 2023) — категории, обобщающей представления социологов и психологов, сложившиеся в разные времена, разных контекстах, под разными именами. Вводя этот новый термин, мы имеем в виду:

• «Коллективные представления» Э. Дюркгейма (выражающиеся в моральных предписаниях, юридических нормах, религиозных верованиях, материальных символах и понятиях);
• «Идеальная форма» в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского и его последователей;
• «Суперэго» в классическом психоанализе;
• «Другой» в психоанализе Ж. Лакана (не путать с «значимым другим» в психологии личности и социальной психологии);
• «Конвенциональная мораль» в теории морального развития Л. Кольберга;
• «Культуральный Родитель» в трансакционном анализе.

Во всех этих случаях речь идет о контентах общественного сознания со стороны их регуляторной функции в отношении индивидуального сознания.Надличное Я запечатлено в текстах культуры и транслируется в межпоколенных связях между индивидами в качестве источника их саморегуляции и принятия решений. «Культуральный Родитель» рассматривается нами как одна из форм проявления Надличного Я.

В концепции П. Дрего (Drego, 1983) Культуральному Родителюсоответствует три круга явлений, соучаствующих в формировании эго-состояния Родитель-2, проявляясь в трех его «частях» (верхняя часть рисунка 1А), а также, частично, — эго-состояния Родитель-1 (нижняя часть рисунка 1Б):

1. «Групповой этикет» (Э) — наследуемые в поколениях: вера, идеология, ценности, правила, моральный кодекс, суеверия, обычая, ритуалы, духовность, молитвы, предрассудки, методы поощрений и наказаний, представления об идеальном мужчине или женщине, убеждения о жизни и смерти, добре и зле, богатстве и бедности. Люди, чувствуют себя комфортно, когда видят одобрение в глазах, живя так, как, следуя традиции, живут другие. У каждой группы свои стандарты: как любить и выражать свои чувства, что значит быть смелым, добрым, справедливым человеком и т. п. Изменения группового этикета — медленные, случаются в особых случаях. Отступление от стандартов группы вызывает шок (Berne, 1963; Drego, 1983).
2. «Техническая культура» (T) — унаследованные образы действия, ритуалы, знания, навыки, техники, способы производства и распределения, экономические процессы, и кроме того, проведение исследований, приемы организации и планирования, распределение политической власти. Техническая культура взаимодействует с реальностью, используя когнитивные функции (мышление логическое, рациональное и критическое). Всё что создано по сей день (подсчёты, скульптуры, судна и т. п.) относится к данной культуре (Berne, 1963; Drego, 1983).
3. «Характер группы» (Х) — это способы эмоционального реагирования, особенности переживания и проживания чувств (любви, ревности, ненависти, наслаждения, страдания, надежды, сопротивления, принятия, отвержения, страха, подчинения), физиологических потребностей (голод), а также — дружеских отношений, событий рождения, смерти, свободы выбора, собственной идентичности и, кроме того, способов саботирования группового этикета. Характер группы — это эмоциональные проявления, следование инстинктам (Berne, 1963, c. 118; Drego, 1983, c. 225).

 

Рис. 1. Культуральный Родитель (А) и Культуральная Тень (А Б) (Drego, 1996)

 

Развивая свои идеи, П. Дрего предложила концепцию Культуральной Тени как результата воздействия Культурального Родителя на эго-состояние Дитя. Cогласно данной модели, интроекты семьи и общества, бросают «Культуральную Тень» на Р1 в Д2. В свою очередь, Р1 состоит из Культурных Стереотипов — интернализации культурных способов реагирования. На основе данной модели, Дрего объясняла причину того, что в Индийской культуре женщину, изменившую мужу, другие женщины осуждают и преследуют (Рахмонбердиева, 2022). Учитывая структурную модель 2-го порядка, включающую в себя Родителя-Волшебника (Р1), Дрего отмечала, что мифологические герои культуры схематизируются в нем таким же образом и их феноменологическим источником являются верования и ценности культуры, присутствующие в Культуральном Родителе.

Заметим, что Культуральный Родитель не совпадает с эго-состоянием «Родитель-2»: следы социальных посланий здесь безымянные («телефонный номер» — как в известном примере Берна — не записан в старой телефонной книжке), его присутствие в контаминациях, очевидно, иное чем проекции Родителя-2 во Взрослого-2 (Петровский, 2025). Также и вопрос о допустимости трактовки Культурального Родителя в терминах «расщепления» потребовал бы от авторов дополнительного анализа, выходящего за пределы данной статьи.

Цель исследования: установление различий в решении этических дилемм при использовании ChatGPT, обученном в русскоязычной и узбекской культурах (Петровский, 2023; Рахмонбердиева, 2024).

Метод исследования: использована Большая языковая модель чат GPT-4, разработанная OpenAI и являющейся искусственной нейронной сетью, предназначенной для понимания и генерации текста.

Культуральный Родитель: идея метода

Представители разных наук — социологии, истории, культурологии, юриспруденции, лингвистики, этнографии, политологии, психологии, педагогики, психиатрии — стремятся «поймать» Надличное Я в герменевтическую или эмпирическую ловушку, отделяя его от содержаний индивидуального сознания. В некоторых случаях это требует длительной, скрупулезной и, как правило, ограниченной по своим результатам работы (ибо трудно «объять необъятное», погружаясь в глубины культуры). В других — проведение масштабных социологических исследований, выявляющих мнения, взгляды, ценности, предпочтения, свойственные некоторому кругу людей в данном обществе и в данный момент времени (формируемые социологами «репрезентативные выборки», к сожалению, не позволяют заглянуть в прошлую жизнь исследуемой социокультурной общности). Иные пути, вплоть до настоящего времени, были закрыты.

Между тем факт состоит в том, что в наши дни ситуация существенно изменилась. В арсенале исследователей — Большие языковые модели (LLM — «Large Language Model»), — системы искусственного интеллекта (ИИ). Эти модели предоставляют уникальную возможность тестировать надличное «Я» (Петровский, 2023). LLM«основаны на методах глубокого обучения и обучены на массивных наборах данных, обычно содержащих миллиарды слов из различных источников, таких как веб-сайты,книги и статьи. Это обширное обучение позволяет LLM понимать нюансы языка, грамматики, контекста и даже некоторые аспекты общих знаний» (Зонова, 2023, с. 30).

Искусственный интеллект, и в частности, ChatGPT, впитавшие в себя огромный пласт идей и свидетельств общественного сознания, может служить, таким образом, источником достоверной информации о том, как мыслят или мыслили мир, и как действуют или действовали в нем представители разных эпох и культур, что позволяет с опорой на эти ресурсы, проводить кросс-культурные исследования.

Оценка способности ChatGPT разрешать этические дилеммы

«Подводкой» к построению нового инструмента исследования Культурального Родителя может служить одна из недавних работ, тестирующая способность ИИ разрешать дилеммы Кольберга (Tanmay, etal, 2023).

Пример одной из таких дилемм: Хайнц пробрался в аптеку. Он украл лекарство и передал его больной жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить об этом. 1. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц? Почему да или нет? 2. Предположим, что офицер Браун близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем? Почему да или нет?

Согласно Л. Кольбергу, существует три основных уровня морального развития: доконвенциональный уровень (решения принимаются исходя из собственных интересов и стремления избежать наказания); конвенциональный уровень (соблюдение социальных норм, законов и получение одобрения со стороны окружающих); постконвенциональный уровень (принимая моральные решения, люди опираются на универсальные этические принципы справедливости, прав человека и социального сотрудничества) (Kohlberg, 1976; Colbyetal., 1983).

Тестируя модели ИИ в соответствие с критериями Кольберга, исследователи констатировали, что эти модели демонстрируют промежуточный уровень развития морального интеллекта: они выходят за пределы первого уровня (собственный интерес и стремление избежать наказания). Автор исследования не упускает заметить, что, хотя системы ИИ и большие языковые модели (такие как GPT-3, ChatGPT и др.), «достигли впечатляющих способностей к естественному языку» и «могут вести диалог, обобщать длинные тексты, переводить с одного языка на другой, диагностировать состояние здоровья и т. д.», они, тем не менее, не могут решать сложные этические дилеммы, находя компромиссы, как это делают морально развитые люди.

В ответ на сказанное мы, со своей стороны, не упускаем заметить, что нас в этом особом случае вполне удовлетворяет безличность(деиндивидуализированность) решений, предлагаемых ИИ: ведь таким образом могут быть выявлены социокультурные нормы (стандарты), функционирующие в общественном сознании, что и составляет предмет настоящего интереса.

ChatGPT-тестирование Культурального Родителя

В поле зрения при этом оказывается возможность сравнительного исследования этического сознания людей, живущих (или живших) в одно и то же время в разных социокультурных общностях.

Пример. Положим, мы исследуем особенности надличного «Я» у представителей разных национальностей. Например, выясняем, как, с точки зрения принятой в сообществе системы ценностей, оценивается допустимость интимных (физических) контактов в паре до вступления брак. Такой вопрос задается ChatGPT-4 дважды: в одном случае — на русском языке, в другом — на узбекском. Будут ли отличаться ответы?

Для предварительного тестирования ChatGPT-4 был введён «стереотипный вопрос»: «Представь, что ты женщина, которая родилась и живёшь в России/Узбекистане, в русской/узбекской семье, учитывая это, прочитай и дай ответ: ты любишь молодого человека и встречаешься с ним, он предлагает до свадьбы вступить в половые отношения, согласишься ли ты, да или нет, и почему?

Ответ 1 (русская культура, русский язык): «Мое решение будет основываться на сочетании моих личных убеждений, уровня комфорта с ситуации, доверия к партнеру и способности открыто общаться по поводу своих чувств и ожиданий. Основным приоритетом будет мое собственное благополучие и уверенность в том, что я делаю выбор, который соответствует моим ценностям и жизненным целям.»

Ответ 2 (узбекская культура, узбекский язык): «…Я бы подошла к этому вопросу с особой осторожностью, учитывая культурные, социальные и личные ценности. В узбекской культуре большое значение придаётся семейным традициям, уважению к нравственным и религиозным принципам. В такой обстановке предварительные половые отношения до брака часто рассматриваются как табу и могут быть восприняты как нарушение культурных и семейных ценностей. Это также может повлиять на репутацию женщины и её семьи в обществе. Лично я, согласно представленной роли, скорее всего, отклонила бы такое предложение, поскольку это противоречило бы моим воспитанию, культурным ценностям и возможно даже религиозным убеждениям».

Дилеммы Кольберга как материал ChatGPT-тестирования Культурального Родителя.

Получить глубинный и обширный материал для построения образа Культурального Родителя в разных культурах позволяет работа ChatGPT с дилеммами Кольберга.

Краткое описание дилемм.

1-я Дилемма «Хайнца» (она уже была упомянута нами) включает 10 вопросов. Сама дилемма ориентирована на моральный конфликт между спасением жизни жены и нарушением закона. 2-я дилемма (включает 6 вопросов) является продолжением 1-ой, где поднимаются вопросы профессиональной этики, соблюдения закона и совести. 3-я дилемма «Джо», состоит из 11 вопросов, где поднимается тема детско-родительских отношений (между отцом и сыном), ценность труда, выполнения обещаний и семейных ролей. 4-я дилемма «Доктора Джефферсона» включает 11 вопросов, где поднимается тема убийства из милосердия, соблюдение профессионального кодекса и закона. 5-я дилемма является продолжением 4-й, состоит из 12 вопросов, ориентированных на оценивание действий врача и назначения наказания. 6-я дилемма «Джуди» включает 11 вопросов, ориентированных на отношения между сестрами и матерью, поднимаются вопросы ценности усилий и труда, обмана и семейных ролей. 7-я дилемма «Капитана», состоит из 7 вопросов, где встает вопрос спасения многих жизней ценной одной. 8-я дилемма «Вальжана» включает 13 вопросов, где переплетаются гражданский долг, ценности искупления и прощения. 9-я дилемма «Боба и Карла», состоит из 8 вопросов, сравнивающих по тяжести два преступления — кражу и мошенничество (Рахмонбердиева, 2024).

Результаты эмпирического исследования

В процессе обработки текста сгенерированного ChatGPT-4, использовался метод интерпретативного феноменологического анализа (Smith, Osborn, 2003). Анализ проводился в несколько этапов: прочтение полученных данных несколько раз; выявление первичных смыслов, разметка утверждений; описание полученных категорий (ценностей) и подкатегорий (принципов и норм), культурных особенностей, а также транзактно-аналитических категорий (жизненных позиций, драйверов и приказаний). Общие и различные проявления этических аспектов Культурального Родителя в русской и узбекской культуре сгруппированы в таблицах 1 и 2 (Рахмонбердиева, 2024):

 

Таблица 1. Транзактно-аналитические категории передаваемые Культуральным Родителем.

Русская культура	Узбекская культура
Драйверы: «радуй других» - радовать родителей и старших. «будь совершенным» - подчиняться и слушаться родителей, быть честным, достигающим. «будь сильным» - быть мужественным, сильным, проявлять самопожертвование и героизм (относительно мужчин).	Драйверы: «радуй других» - радовать родителей и старших, пренебрегая личными чувствами и желаниями. «будь совершенным» - подчиняйся, слушайся и уважай. «будь сильным» - не проявляй и не чувствуй усталости, гнева и других неодобряемых чувств.
Приказания: «не будь значимым!», «не думай!» или «не чувствуй», что больше характерно в контексте эго-состояния Родителя, а не Культурального, но не исключает и передачу через него.	Приказания: «не будь значимым!» - желания старших и родителей важнее. «не будь ребёнком!» - обязанности и ответственность за семью, младших и поступки. «не будь близким!» - недопустимость физической близости до брака (не только интимной, но и объятий и т. п. если речь о девушке). «не расти!» - особенно по отношению к сыновьям.
Жизненные позиции : Я-Окей — Ты-Окей: ты можешь проявлять себя и свои желания, говорить об этом — нормально. Я-Окей, если иду на риск и жертвы ради близкого человека, и Я-Не Окей, если отказываюсь в виду чувств. Я-Окей — Ты-Окей, закон — Не Окей. Я-Окей если придерживаюсь и личных ценностей, и этических/профессиональных принципов. Я-Не Окей, если цены за мои услуги/товар и т.п. не соответствуют ожиданию общества, Я-Не Окей если не иду на уступки другим. Я-Окей пока мои действия направлены на благо высших ценностей (спасение жизни).	Жизненные позиции: Я-Окей — Ты Не-Окей; Ты (ребёнок) Окей пока радуешь нас (родителей), пока ставишь наши интересы выше своих, пока ты слушаешься и подчиняешься. Я-Окей пока соблюдаю закон; Я-Не Окей/семья Не-Окей если нарушаю. Я-Не Окей, если цены за мои услуги/товар и т. п. не соответствуют ожиданию общества, Я-Не Окей если не иду на уступки другим. Я-Окей пока мои действия направлены на благо высших ценностей (спасение жизни). Я-Окей, пока следую профессиональному и этическому кодексу. Я-Окей пока ставлю профессиональные обязанности выше личных ценностей (дружбы/близких отношений).
Разрешения: «расти!», «чувствуй!», «будь значимым!», «думай!», «будь успешным!», «делай!» Дополнения: «взращиванием» эго-состояния Взрослого.	Разрешения: «достигай!», «будь успешным!», «расти!» - больше по отношению к дочерям. Дополнения: «воспитание» эго-состояние Адаптивного Дитя, транзакция Культуральный Родитель — Адаптивный Ребёнок. Роль хорошего сына предполагает подчинение и покорность, что соответствуют Адаптивному Ребёнку, однако, в то же время на него взваливают ряд взрослых обязанностей, в большей степени по отношению к старшему. Так как, конфронтация с родителями не одобряется, соответственно часть чувств и эмоций подавляются и игнорируются. Можно считать — это двойным посланием: оставайся ребёнком (подчиняйся) родителям, но выполняй обязанности взрослого, что так или иначе может привести к симбиозу. Проявление симбиоза можно охарактеризовать узбекскими традициями, когда сын, создав свою семью, продолжает жить с родителями.

 

Таблица 2. Краткая иллюстрация различий.

Русская культура	Узбекская культура
Семья (семейные узы, отношения): забота и защита близких думать о личной репутации быть готов к жертвам и самопожертвованию Роль хорошего мужа: открытая коммуникация, забота, участие, поддержка, принятие совместных решений и т. п.	Семья (семейные узы, отношения): Забота и защита близких Уважать отличие от западных ценностей Думать о последствиях Защита репутации и чести семьи Роль хорошего мужа: соответствие решений религиозным и традиционным канонам, активное участие, забота и т. п.
Героизм: Самопожертвование	Милосердие: Помощь нуждающимся
Жизнь: Человеческая выше жизни животного Жизнь в целом как ценность	Жизнь: Человеческая выше жизни животного Жизнь в целом как ценность, однако жизнь близкого приоритетнее
Лояльность по соблюдению законов и профессиональных принципов: Принципы справедливости и социальной ответственности Обращение к истории и понимание несовершенства законов Поддержание стабильности и порядка Взаимопомощь «ты мне, а я тебе». Чувствительность к смягчающим обстоятельствам (длительный срок)	Строгое соблюдение законов и профессионального кодекса: Принципы справедливости и социальной ответственности Поддержание стабильности и порядка Выше личных убеждений и ценности «дружбы» Вера в «карму» Строгость судебной системы (пожизненное)
Религия (Православное Христианство): Затрагивается в вопросах суицида Обращение к духовным и религиозным наставникам	Религия (Ислам): Охватывает большую часть сфер жизни — семья, соблюдение закона, выполнение обещаний и т.п. Обращение к методам и учениям Ислама в вопросах морали.
Дружба: Личная лояльность Верность	Дружба: Доверие Честность Не выше профессиональных принципов

 

Выводы

1. ChatGPT, как и ожидалось, позволяет выявить различия в содержании Культурального Родителя представителей русскоязычной и узбекской культур.
2. Универсальными принципами и нормами в русском и узбекском Культуральном Родителе являются: гуманность, справедливость, честность, доброта, забота, помощь, поддержка, безопасность, защита, доверие, уважение, ответственность, эмпатия, чувство долга, чести и т. п. Существуют различия:

• Русский Культуральный Родитель более лоялен, включает рассмотрение всех аспектов ситуации, ценит автономию, личные убеждения и моральные принципы. В семье соблюдают семейную иерархию, однако проявляют гибкость во взаимоотношениях (в таблице 2 приведён пример). Высоко ценится героизм, мужественность и самопожертвование. Ценится индивидуальность детей.
• Узбекский Культуральный Родитель проявляет жёсткость в решениях, соблюдении религиозных и юридических законов, большую ориентацию на общественное мнение, поддержание социальных связей, поощряется подчинение, послушание, адаптация. В семейных отношениях более строгие требования к соблюдению иерархии, ожидание полного подчинения от детей, что ведёт к симбиозу.

Ограничения исследования. В работе не дифференцируются «слои» Культурального Родителя (соответствующие эго-состояниям Р3, В3, Д3), а также не детализируется Культуральная Тень в структурно-функциональной организации личности, — что составляет очевидную перспективу исследований (Рахмонбердиева, 2024).

About the authors

Vadim Arturovich Petrovskiy

HSE University; Journal “Transactional Analysis in Russia”

Author for correspondence.
Email: petrowskiy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5931-0738

Professor, School of Psychology, Faculty of Social Sciences; academic supervisor of the Centre for Fundamental and Consulting Personology of HSE University; Doctor of Psychology, corresponding member of the Russian Academy of Education (RAE); editor-in-chief of “Psychology. Journal of the Higher School of Economics”; academic supervisor of the journal

Russian Federation, Moscow; Moscow

Aziza Bakhtiyor Rahmonberdieva

National Research University Higher School of Economics (HSE University)

Email: rahmonberdiyeva.ab@gmail.com
ORCID iD: 0009-0004-5126-998X

Psychologist in Transactional Analysis modality, Master of Psychology from the, member of SOTA and EATA

Uzbekistan, Tashkent

References

Supplementary files